AİHM, KHK konusunda ilk kararını verdi. Yüksek Mahkeme işten çıkarılan Hamit Pişkin başvurusunda adil yargılanma hakkı ile özel hayatın ve ailenin korunması haklarının ihlal edildiğine hükmetti.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (AİHM) Olağanüstü Hal (OHAL) başvurularıyla igili ilk kararını verdi. AİHM Hamit Pişkin başvurusunda adil yargılanma hakkı ile özel hayatın ve ailenin korunması haklarının ihlal edildiğine hükmetti.Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (AİHM) Gülen cemaatine yönelik soruşturmalarda on binlerce insanın hapse girmesine neden olan ‘irtibat ve iltisak’la ilgili kararı tartışılıyor. Türkiye’yi AİHM nezdinde mahkum eden, mahkemenin esastan görüştüğü ilk Olağanüstü Hal (OHAL) dosyası olması nedeniyle büyük önem taşıyan Pişkin kararı önümüzdeki dönemde konuşulacak.AİHM açıkladığı kararında 6. ve 8. maddenin ihlal edildiğine hükmetti. Türkiye başvurucuya 4 bin Euro tazminat da ödeyecek.1982 Bingöl doğumlu olan Hamit Pişkin, 2010 yılından itibaren Ankara Kalkınma Ajansında uzman olarak çalışan bir kamu görevlisiydi. 15 Temmuz darbe girişimi sonrası 26 Temmuz 2016 tarihinde 667 sayılı KHK gerekçe gösterilerek idari kararla kurumundan ihraç edildi.
AYM ‘KABUL EDİLEMEZ’ DEDİ
Pişkin, ihracına karşı 14 Ağustos 2016’da iş mahkemesine başvurdu. Buradan ve temyizden red alınca Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) bireysel başvuru yaptı. 10 Mayıs 2018 tarihinde AYM kabul edilemezlik kararı verdi. Pişkin hakkında 5 Eylül 2018 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı da delil yetersizliğinden takipsizlik verdi.
HAMİT PİŞKİN’İN AİHM GEREKÇELERİ
AYM’den çıkan karar sonrası Pişkin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine (AİHM) başvurdu. 3-Pişkin AİHM’e aşağıdaki gerekçelerle başvuruyor. Hamit Pişkin, kurumdan idari tasarrufla ihracı ve sonrasındaki yargı süreci için Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin (AİHS) 6. maddesindeki ‘adil yargılanma hakkının ihlali’, ihracın ‘terör örgütü bağlantısı’ sebebiyle olması ve terörist olarak damgalanma gerekçesiyle AİHS’in işkence yasağını öngören 3. maddesini gerekçe gösterdi. Pişkin’in diğer ihlal gerekçeleri ise şöyle:
Madde 7 – Cezaların Kanuniliği,
Madde 13 – Etkili Başvuru Hakkı,
Madde 17 – Hakların Kötüye Kullanımının Yasaklanması ve
Madde 18 – Hakların Kısıtlanmasının Sınırları.
EMSAL OLUR MU?
İnsan hakları hukukçusu Kerem Altıparmak, AİHM’nin ihlal kararının Türkiye’de devam eden sürece hiçbir ciddi katkısı olmayacağını düşünüyor. Altıparmak, “AİHM’in Pişkin kararı tahmin ettiğimiz gibi ne şiş yansın ne kebap kıvamında bir karar.” yorumunda bulundu.
