AYM’den Anayasa ve ankesör davalarında ’emsal’ olabilecek karar

Güncel yargılamalarda Anayasa’yı, hukuku, temel hak ve özgürlükleri yok sayan mahkemeler, söz konusu davalar dışındaki dosyalarda ‘hukuku’ hatırlıyor. AYM’nin önceki gün verdiği ‘Ümit Eyüpoğlu Başvurusu’na dair karar, kişiye özel yargılamaların sonuncusu olarak kayıtlara geçti.

AYM’den ByLock ve ankesör davalarında ’emsal’ olabilecek karar

VPN'siz: https://t.co/xVz7jrPL9Shttps://t.co/xzQvUn4PJU

— Tr724 (@tr724com) December 22, 2022

Ümit Eyüpoğlu, kullandığı telefon hattı ile ilgili bilgilerin kendisine verilmesine yönelik talebinin GSM opratörü tarafından reddedilmesi üzerine Tüketici Mahkemesi’ne gidiyor. Ancak mahkeme de başvurucunun talebini reddediyor. İstinaf’tan da eli boş dönen Eyüpoğlu AYM’nin kapısını çalıyor. Hukuku hatırlatan Anayasa Mahkemesi, başvurucunun istediği verilerin kişisel bilgiler olduğu gerekçesiyle verilmesi gerektiğini belirterek ‘ihlal’ kararı alıyor.

İnsan hakları hukukçusu Dr. Gökhan Güneş, AYM’nin son kararıyla ilgili önemli paylaşımlarda bulundu. Güneş, AYM’nin bu kararının emsal gösterilerek ByLock ve ankesör verilerinin de mahkemelere getirtilmesi için talepte bulunulması gerektiğini söylüyor. Güneş’in paylaşımları şöyle:

AYM’DEN BYLOCK VE ANKESÖRÜ DE İLGİLENDİREN ÖNEMLİ BİR KARAR

Güncel yargılamalar kapsamında yapılan başvurularda kulağının üstüne yatan Anayasa Mahkemesi Başkanlığı, bu dosyalar dışındaki başvurularda hukuku hatırlamakta ve isabetli kararlar vermektedir.Bunlardan biri de iki gün önce verdiği ve Bylock ve ankesör dosyalarını yakından ilgilendiren Ümit Eyüpoğlu kararıdır. Başvuruya konu olay görseldeki gibidir.

Bylock bilgileri, hukuka aykırı şekilde ele geçirilmesi ve kullanıcı tespitine imkan verecek verilerden yoksun olmasına karşın, gerçek kullanıcı tespitine imkan sağlayacak herhangi bir araştırma yapılmadan bu veriler gerekçe yapılarak mahkumiyet kararları verilmiş/verilmektedir.

Bylock kullandığı iddia edilen kişiler; internet verilerini, Telefonlarının IMEI bilgilerini, Hot Spot (açık Wi-Fi noktası) kullandıkları tarih bilgisini, Telefon hatlarından hangi tarihlerde başka telefon numaralarıyla hangi ortak IP numarası aldıklarını, bu ortak IP numaralarının ne olduğunu, hangi internet sitelerine girildiğini ve hangi programların kullanıldığı gibi bilgiler ile log kayıtlarına ilişkin verilerin dosya getirtilmesini ve bu suretle gerçek kullanıcının tespitini istemelerine rağmen, bu talepleri GSM firmaları tarafından değil, bizzat mahkemeler tarafından reddedilmiştir.

Aslında bunun mahkemelere bakan yönüyle mantıklı bir izahı vardır. Zira bu kayıtlar istense kayıtların hukuka aykırılı yanında hatalı olduğu da ortaya çıkacak ve Bylock kumpası çökecektir.unu da göstere göstere yapmamak adına, bilirkişi sıfatı olmayan polislere ellerindeki kayıtları gönderip rapor aldırmışlardır. Bağımsız bilirkişi veya uzmanlardan alınan raporların tamamına yakınında ise bu kayıtların hatalı olduğu açıkça ortaya konulmuştur.

AYM, ısrarla istenilmesine rağmen dosyaya getirtilmeyen bu bilgiler nedeniyle görseldeki gerekçeyle özel hayata saygı hakkı kapsamındaki kişisel verilerin korunmasını isteme hakkı ile bağlantılı etkili başvuru hakkının ihlaline karar vermiştir.

İhlale gerekçe yapılan hususlar, Bylock yanında ankesör kayıtları için de geçerlidir. Çünkü HTS kayıtları, ortak baz/karşı baz, operasyonel hat (patates hat) gibi iddialarla ilgili operatör doğrulaması yapılmasına ilişkin talepler mahkemelerce reddedildiği için sadece mahkemelerin isteyip getirttiği veriler üzerinden araştırma yapılmakta ve maddi gerçek ortaya çıkarılmadan kişilere ceza verilmektedir.

AYM’nin bu kararı gereğince kişisel veri niteliğinde ve olan ve kişilerin aleyhlerindeki ana suçlayıcı delil konumundaki internet trafik ve HTS/baz/karşı baz kayıt bilgilerinin mahkemelerce getirtilmesi ve bu veriler ile dosyalara sunulan verilerin karşılaştırılması ve gerekli tespitlerin yapılması için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekir.

Adil yargılanma hakkının bir gereği ve maddi gerçeğin ortaya çıkması adına önemli olan ve Bylock ile ilgili görseldeki yazıdan da anlaşılacağı üzere aynı IP’yi birden fazla kişinin kullandığı ortadayken, aynı IP’yi kimlerin kullandığı ve hangi adreslere bağlandıklarının tespiti açısından bu veriler dosyaya getirtilmelidir.

AYM’nin Bylock ve ankesör dosyalarında ver(e)meyeceği bu karar gerekçe yapılarak derdest dosyalara ilgili kayıtların getirtilmesi sağlanmalı; istinaf ya da temyiz aşamasındaki dosyalar için de yargılama aşamasında ileri sürülen ancak dikkate alınmayan benzer taleplere dayanılarak kararın bozulması talep edilmelidir.