ENSAR NUR, TR724 STRAZBURG
Strazburg’da bulunan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), kapatılan Samanyolu Medya Grubu Başkanı Hidayet Karaca’nın başvurusunu 8 yıl sonra karara bağladı. Başvuruyu inceleyen Mahkeme, Hidayet Karaca’yı haklı buldu ve Türkiye’nin tecrübeli gazetecinin haklarını ihlal ettiğine kanaat getirdi.
AİHM, 14 Aralık 2014’ten beri tutuklu bulunan kapatılan Samanyolu Grubu Başkanı Hidayet Karaca’nın davasında 8 yıl sonra karar verdi. Karaca, dizi senaryosundan kumpas çıkarılarak Aralık 2014’te tutuklanmasının ardından 2015 yılında AİHM’e başvuruda bulunmuştu. Mahkeme, Nisan 2016’da Türkiye hükûmetine ve Karaca’ya cevaplamaları için sorularını iletmişti. Mahkeme o tarihten bu yana başvuruyu karara bağlamamıştı.AİHM önünde düzenlenen İkinci Adalet Buluşması ile aynı güne denk gelen kararda, Mahkeme Hidayet Karaca’nın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS) ile garanti altına alınmış olan haklarının ihlal edildiğine hükmederek Türkiye’yi mahkum etti. Türkiye Karaca’ya 18 bin Euro tazminat ödeyecek.
Hidayet Karaca’nın avukatları başvuruda AİHS’in pek çok maddesinin ihlal edildiğini ifade etmişlerdi.Karaca’nın avukatları, cezai bir suç işlediğinden şüphelenmek için makul nedenler olduğuna dair somut bir kanıt bulunmadığından; tutukluluğunun yasallığının hızlı bir şekilde incelenmediğinden; makul bir süre içinde yargılanmadığından ve tutukluluk süresinin uzun olduğundan; ve bağımsız ve tarafsız bir adli makam önünde tutukluluğunun yasallığına etkili bir şekilde itiraz etme fırsatının kendisine tanınmadığından şikayet etmişti.
Avukatlar, Samanyolu medya grubunun yöneticisi sıfatıyla bir televizyon dizisinin yayınlanmasına izin vererek bir terör örgütü kurduğu ve yönettiği iddiasıyla tutuklanmasının ifade özgürlüğü hakkının ihlali olduğunu ileri sürmüştü.8 yılın ardından kararını açıklayan Mahkeme ise kararında şikayetlerden bazılarında ihlal olduğuna kanaat getirdi. AİHM’in vermiş olduğu ihlal kararı önemli olsa da ilk izlenimler kararın yetersiz olduğu yönünde. Özellikle mahkemenin 5/1 kapsamında Karaca’nın ‘cezai bir suç işlediğinden şüphelenmek için makul nedenler olduğuna dair somut bir kanıt’ bulunmadığı yönündeki talebinde ihlal olmadığına karar verdi. Maltalı hakim Orland’in kısmi muhalefet şerhi bu konuda büyük önem arz ediyor.Mahkeme, sadece AİHS’in 5/1 ve 5/3 maddelerinde ihlal kararı vererek Karaca’nın ilk tutukluluğunun uzun olduğuna hükmetti.
